معهد زولات: عقوبة الإعدام للعرب فقط... مشروع قانون عقوبة الإعدام للإرهابيين
معهد زولات للمساواة وحقوق الإنسان
المحامية: ياعل شطاين
شعار "عقوبة الإعدام للإرهابيين" شائعٌ في الخطاب العام في إسرائيل. حتى وقت قريب، كان يُسمع فقط كوعد انتخابي أجوف أو كرد فعل متوقع على الهجمات الإرهابية، ولكن في 10 نوفمبر/تشرين الثاني 2025، أُقرّ مشروعا قانونين في الكنيست بالقراءة الأولى لإدراجهما في التشريعات الإسرائيلية. هذان المشروعان مطروحان حاليًا على طاولة لجنة الأمن القومي، برئاسة النائب زفيكا فوغل من حزب "عوتسما يهوديت".
تسعى مشاريع القوانين إلى ترسيخ عقوبة الإعدام في التشريعات كعقوبة إلزامية على جرائم القتل المرتكبة بدافع عنصري، ولكن فقط عندما يكون الضحية يهوديًا. وبذلك، تُنشئ مشاريع القوانين تسلسلًا هرميًا في جرائم القتل، وتُقرّ بأن حياة اليهود أكثر قيمة. يُعدّ هذا التشريع الجنائي، الذي يُدمج فئات الجنسية والعرق، نادرًا جدًا في جميع أنحاء العالم. وأوضح مثال على ذلك، بل وأكثرها غرابة، هو التشريع في ألمانيا النازية.
يرى معهد زوليت أن هذه مشاريع قوانين عنصرية، من أخطر مشاريع القوانين التي طُرحت على طاولة الكنيست، ويجب رفضها رفضًا قاطعًا.
مشاريع القوانين
أُلغيت إمكانية فرض عقوبة الإعدام على جريمة القتل في القانون الإسرائيلي عام ١٩٤٩. أما اليوم، فيمكن فرضها، بناءً على تقدير القضاة وليس كحكم إلزامي، على جرائم قتل فردية، كما هو الحال بموجب قانون محاكمة النازيين وشركائهم أو قانون منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها. كما يمكن فرضها على سلسلة من جرائم الخيانة العظمى في زمن الحرب، والمدرجة في قانون العقوبات وقانون القضاء العسكري. في الضفة الغربية، يمكن للمحاكم العسكرية فرض عقوبة الإعدام على الفلسطينيين المدانين بالتسبب في وفاة شخص، ولكن فقط بقرار إجماعي من ثلاثة قضاة برتبة مقدم أو أعلى.
حتى الآن، أُعدم شخص واحد في إسرائيل والأراضي الخاضعة لسيطرتها بعد حكم إعدام أصدرته محكمة - أدولف أيخمان، عام ١٩٦٢.
يسعى مشروعا قانونان قيد النقاش حاليًا في الكنيست إلى تغيير هذا الوضع جذريًا وتوسيع نطاق استخدام عقوبة الإعدام: قانون العقوبات (التعديل رقم 159) (عقوبة الإعدام للإرهابيين)، 2025، الذي قدمته النائبة ليمور سون هار ميليخ من حزب "عوتسما يهوديت"؛ وقانون العقوبات (التعديل رقم 160) (عقوبة الإعدام للإرهابيين)، 2025، الذي قدمه عدد من أعضاء الكنيست من حزب "إسرائيل بيتنا".
يُجرّم قانون العقوبات حاليًا جريمة القتل العمد أو غير العمد، بدافع العنصرية أو العداء تجاه الجمهور. ويسعى مشروعا القانون إلى ترسيخ عقوبة الإعدام كعقوبة إلزامية على هذه الجريمة، عندما تُرتكب "بهدف المساس بدولة إسرائيل وبعث الشعب اليهودي في أرضه".
يتناول القسم الثاني من مشاريع القوانين المحاكم العسكرية في الضفة الغربية. تنص مشاريع القوانين على إمكانية فرض عقوبة الإعدام بأغلبية بسيطة، وعلى عدم جواز تخفيف حكم الإعدام الصادر بحق شخص حُكم عليه بالإعدام في حكم نهائي.
وتنص المذكرات التوضيحية لمشاريع القوانين على أن السجن المؤبد "لا يردع الإرهابيين"، الذين يفترضون أنهم سيُطلق سراحهم في صفقة، ويستفيدون في الوقت نفسه من المبالغ التي تدفعها لهم السلطة الفلسطينية. ويُزعم أن العديد منهم "عادوا إلى منازلهم وواصلوا أنشطتهم الإرهابية بعد إطلاق سراحهم". لذلك، يُقترح سنّ عقوبة إعدام في القانون "لردع ومنع المزيد من الأعمال الإرهابية".
عقوبة الإعدام: غير أخلاقية وغير قانونية
بتنفيذها عملية إعدام، تُقرّ الدولة بأن هناك أشخاصًا لا يستحقون الحياة. ومع ذلك، فإن الحق في الحياة ملكٌ لجميع البشر، والقتل العمد لشخص، حتى لو ألحق ضررًا جسيمًا بشخص آخر، وحتى لو نُفذ في نهاية عملية قانونية، يُعد تعبيرًا صارخًا عن ازدراء قيمة الحياة والكرامة الإنسانية.
فرض عقوبة الإعدام: تستند عقوبة الإعدام إلى فرضية أن الرد الأخلاقي المناسب على أعمال العنف الخطيرة هو تقليد العنف نفسه - أي رد الموت بالموت، والعين بالعين. ومع ذلك، فإن مبدأ الانتقام لا يمكن أن يُرشد الأنظمة القانونية، وهناك نوع من النفاق في الشعور بالصدمة من الفعل الذي ارتكبه المتهم من جهة، وفي اختيار ارتكاب الفعل نفسه من جهة أخرى.
من المبررات الشائعة لعقوبة الإعدام، والتي تظهر أيضًا في المذكرات التوضيحية لمشروع القانون، أنها عقوبة رادعة، وبالتالي فإن تنفيذها ينقذ أرواح الآخرين. مع ذلك، يجب رفض هذا التبرير، لأن مسألة الردع غير ذات صلة: فعندما تنظر الدولة إلى حياة شخص ما كوسيلة لتحقيق هدف خارجي، فإنها تنتهك المبدأ الأساسي المتمثل في كون الشخص غاية في حد ذاته.
وقد اعتمد القانون الدولي هذه المبادئ: فرغم أنه لا يتضمن حظرًا مطلقًا لعقوبة الإعدام، فإن القيود المفروضة على فرضها وتفسير أحكامها تجعل إمكانية فرضها نادرة أو معدومة.
يُعدّ العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية الإطار الرئيسي الذي يُنظّم استخدام عقوبة الإعدام. تنص المادة 6 من الاتفاقية على أن "لكل إنسان الحق الأصيل في الحياة" وأنه "لا يجوز حرمان أحد من حياته تعسفًا". كما تنص على أنه "في البلدان التي لم تلغ عقوبة الإعدام، لا يجوز فرض عقوبة الإعدام إلا جزاءً على أشد الجرائم خطورة"، ولكن "إلا بعد صدور حكم نهائي من محكمة مختصة"، وفي جميع الأحوال، لا يجوز فرضها على القُصّر أو النساء الحوامل. تؤكد الاتفاقية على أن للشخص المحكوم عليه بالإعدام الحق في طلب العفو أو تخفيف الحكم.
يحظر البروتوكول الثاني للاتفاقية عقوبة الإعدام حظرًا تامًا. وتتعهد الدول التي وقّعت على البروتوكول بإلغائها قانونًا، دون إمكانية إعادتها - حتى في حالات الطوارئ. وقد وقّعت 92 دولة على هذا البروتوكول، الذي دخل حيز النفاذ عام 1991. إسرائيل ليست من بينها.
وضعت لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، وهي الهيئة المسؤولة عن تفسير الاتفاقية، سلسلة من القيود على فرض عقوبة الإعدام: فقد أوضحت أنه لا يجوز فرض عقوبة الإعدام إلا في جريمة القتل العمد، وأن هناك حظرًا مطلقًا على فرضها على أساس التمييز على أساس الدين أو العرق أو الجنسية؛ وأشارت إلى أنه من الإلزامي قبل فرضها مراعاة الظروف الشخصية للمتهم، وبالتالي فإن فرض عقوبة الإعدام كعقوبة إلزامية محظور.
وسّعت اللجنة نطاق حظر فرض عقوبة الإعدام على القُصّر والنساء الحوامل ليشمل أيضًا الأشخاص ذوي الإعاقات العقلية أو الذهنية والأشخاص الذين يُسبب قتلهم معاناةً بالغة للآخرين - مثل آباء الأطفال الصغار أو الأشخاص الذين عانوا من انتهاكات حقوق الإنسان في الماضي؛ كما قضت اللجنة بحظر تنفيذ عقوبة الإعدام بأساليب تُشكل تعذيبًا - مثل الرجم أو غرف الغاز أو الحرق حتى الموت؛ وشدّدت على وجوب إتاحة محاكمة عادلة قبل فرضها - بما في ذلك حظر الاعترافات القسرية وإعطاء المتهم فرصة استجواب الشهود. وبالنظر إلى هذه السلسلة من القيود، قضت اللجنة بأنه لا يمكن التوفيق بين عقوبة الإعدام والحماية الكاملة للحق في الحياة، وأنها تتعارض مع حظر التعذيب والمعاملة القاسية واللاإنسانية والمهينة، وبالتالي ينبغي على الدول التي لم تُلغِ عقوبة الإعدام بعد أن تفعل ذلك في أقرب وقت ممكن.
ولم تبقَ هذه الأحكام على المستوى النظري. يتجه العالم نحو إلغاء عقوبة الإعدام، وحاليًا لا يستخدمها حوالي ثلاثة أرباع دول العالم، منها 113 دولة ألغت العقوبة قانونًا. ومن بين الدول الأوروبية، أُلغيت عقوبة الإعدام في جميعها باستثناء بيلاروسيا، ويشترط الاتحاد الأوروبي إلغاؤها الكامل للانضمام إليه. ومن الدول الأخرى التي ألغت العقوبة كندا وأستراليا ونيوزيلندا وجنوب إفريقيا ودول أمريكا الجنوبية. والاتجاه العام واضح: فاستخدام عقوبة الإعدام آخذ في التناقص، وأنظمة الحكم في الدول التي تُطبق فيها لا تُعرّف نفسها بأنها ديمقراطية.
في عام 2024، سُجّل أعلى عدد من عمليات الإعدام في الصين، لكن العدد الدقيق غير معروف لأن الصين تُصنّف المعلومات على أنها سرّ دولة. وباستثناء الصين، كانت الدول التي شهدت أعلى عدد من عمليات الإعدام هذا العام هي إيران والمملكة العربية السعودية والعراق واليمن، بهذا الترتيب. وفقًا للبيانات المتاحة، والتي لا تشمل الصين، أُعدم في عام 2024 ما لا يقل عن 1518 شخصًا في 15 دولة، 87% منهم في إيران والمملكة العربية السعودية. بالإضافة إلى ذلك، صدر ما لا يقل عن 2087 حكمًا بالإعدام في 46 دولة في ذلك العام، وتشير التقديرات إلى وجود أكثر من 28 ألف شخص ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام فيهم حول العالم.
كما يتناقص استخدام عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة: ففي 23 دولة، أُلغيت العقوبة قانونًا، بينما لا تُطبق في أربع دول أخرى. وفي الدول التي تُطبق فيها، انخفض استخدامها بشكل ملحوظ على مر السنين: ففي عام 1999، أُعدم 98 شخصًا؛ وفي عام 2024، انخفض العدد إلى 25، مما يجعلها السنة العاشرة على التوالي التي يقل فيها عدد عمليات الإعدام عن 30 عملية، معظمها في أربع دول فقط.
ينص مشروع القانون على أن حياة اليهود أغلى.
ينص مشروعا القانون، المعنونان "عقوبة الإعدام للإرهابيين"، على أن عقوبة الإعدام ستُفرض في إسرائيل على أساس وطني: أي أن من يُلحق الأذى باليهود فقط سيُحكم عليه بالإعدام. ويعني مشروع القانون أن العقوبة لا تُفرض على المتهم بسبب مسؤوليته عن الفعل، بل بسبب هويته الوطنية وهوية الضحية.
يُنشئ هذا التحديد تسلسلاً هرمياً في جرائم القتل، ويعني أن قتل اليهود أشد خطورة من قتل أشخاص من جنسيات أخرى. لذلك، تسعى مشاريع القوانين إلى ترسيخ المبدأ الأخلاقي العنصري القائل بأن حياة اليهود أغلى من حياة الآخرين، وفي سياق إسرائيل: أن حياة اليهود أغلى من حياة الفلسطينيين.